İslam Tarihselcilerinin Kur’ân Yorumlarına Eleştirel Yaklaşım


Özet Görüntüleme: 73 / PDF İndirme: 39

Yazarlar

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.10258140

Anahtar Kelimeler:

Kur’ân, Hüküm, Modernizm, Hermenötik, Tarihsellik

Özet

Bu çalışmamızda Kur’ân’daki bazı hükümlerin tarihe ait olduğu, tarihte yaşandığı, sonraki dönemlerde uygulanması mümkün olmadığını iddia eden İslam tarihselcilerinin iddialarının yanlışlığını aktarmaya çalışacağız. Tarihsellik ve Tarihselcilik tamamen modern dönemin, sekülerizmin doğal sonucu ve etkisiyle ortaya çıkmıştır. Dikkat ettiğimizde bu tarihselci  düşüncenin temelinde yatan hakikat, ilahi olan vahyin ve vahyi gönderen Yüce Yaratıcının sorgulanmasıdır. Bu İlahi hakikat sorgulanmaya başlandı mı önü alınmayan sorgulamalar akide ile ilgili alanları da kapsayacak bir hal almış olur. Kur’ân’ın hermenötiği ve tarihselliği tartışmasında modernist, hermenötikci ve tarihselci fikirleriyle bütün modernist ve tarihselcilere rehberlik yapan Fazlur Rahman, Kur’ân’daki mevcut olan kaide ve kurallarla özellikle de cezai hüküm âyetleriyle ilgili olarak, o âyetlerin modern çağa göre olmadığını savunarak zamanın değişmesiyle bu hükümlerin de değişmesi gerektiğini iddia etmektedir.

Bu gibi iddiaların sahipleri olan, Fazlur Rahman, Muhammed Arkoun, Hasan Hanefi, Nasr Hamid Ebu Zeyd, Roger Garaudy vb. ayrıca günümüz bazı ilahiyatçıları da dâhil tarihselci ve modernistler son yüzyılda İslam dünyasının batı karşısında geri kalmışlığının, yenilmişliğinin, verdiği psikolojik reaksiyon sonucu batıda ortaya çıkan tarihsellik, modernizm, hermenötik vb. felsefi kavramlarla özellikle de Yunan felsefesinin etkisi ve düşüncesiyle ortaya çıkan bu düşünsel ifadelerle; Kur’ân metnini, İlahi vahiy özelliğinden soyutlayıp tarihsel bir metne indirgeyerek, âyetlerin hükümlerinin günümüz modern dünyasında bağlayıcı olmadığını, batılı kavramlarla yeniden yorumlanmasının gerektiğini ileri sürmektedirler

İndirmeler

İndirme verileri henüz mevcut değil.

Referanslar

Aydın, A. A. (1979). İslam İnançları ve Felsefesi, Çağrı Yayınları.

Bayraktar, M. (2004). “Soruşturma”, Karşılaşma-Kur’ân Vahyi ve Tarih Özel, İslamiyat VII(1).

Bilmen, Ö. N. (1976). Hukuk-i İslamiyye ve Istılahatı Fıkhıyye Kamusu, Bilmen Basım ve Yayınevi.

Cessas, E. B. A. B. A. R. (1994). El-Fusûl fi'l-usûl, (Tahk. Uceyl Casim en-Neşmi), Vezaretü'l-Evkaf ve'ş-Şüûni'l-İslamiyye.

Cevziyye, İ. K., (2013). İ’lamu’l-Muvakkı’in, (Çev.: Pehlül Düzenli), Pınar Yayınları.

Erdoğan, M. (1990). Ahkamın Değişmesi, İstanbul, M. Ü. İ. F. V. Yayınları.

İsfehani, R. ( 1992). El-Müfredat fi Garibi'l-Kur’ân, Daru'l-Kalem.

Buti, M. S. R. (2001).Davabıtu’l-Maslaha fi’ş-Şeriati’l-İslamiyye, Mektebetü’r-Risale.

Razi, F. (2013). Tefsiri Kebir, Huzur Yayın Dağıtım Yayınları.

Ersöz, İ. (2002). Kur’ân ve İlmu Esbab-ı Nüzûl, Kur’ân ve Tefsir Araştırmaları III, İSAV.

Taberi, Ebû C. M. b. C. (1996). Taberi Tefsiri, Hisar Yayınları.

Kahraman, A.(2002). İslam’da İbadetlerin Değişmezliği, Akademi Yayınları.

Kılavuz, A. S. (1998). Ana Hatlarıyla İslam Akaidi ve Kelama Giriş, Ensar Neşriyat.

Kotan, Ş. (2001). Kur’ân ve Tarihselcilik, Beyan Yayınları.

Köse, S. (2004). İslam Hukuk Düşüncesinin Bazı Proplemleri, Çağdaş İhtiyaçlar ve İslam Hukuku, Rağbet Yayınları.

Özaktan, F. (2017). Kur’ân’ın Anlaşılmasında Siyerin Rolü, Marmara Akademi Yayınları.

Özsoy, Ö. (1994). Sünnetullah, Fecr Yayınları.

----(2004). Kur’ân ve Tarihsellik Yazıları, Ankara: Kitabiyat Yayınları.

Serinsu, A. N. (1994). Kur’ân'ın Anlaşılmasında Esbab-ı Nüzûlün Rolü, Şûle Yayınları.

Şatıbi, Ebu İshak. el-Muvafakat, Beyrut: Darul-Kütübi-ilmiyye, 1979.

Tekineş, A. (2003). “Hakk hududullah ve Sünnetullah Kavramları Çerçevesinde VahyinTarihselliği İddiasının Eleştirisi”,Kur’ân-ı Kerim, Tarihselcilik ve Hermenötik, Işık Yayınları,

Ukaz, F. A. (1982). Felsefetü'l-Ukûbe, Cidde, Şeriketü Ukaz.

Yazır, Elmalılı Hamdi. (1993). Hak Dini Kur’ân Dili, Azim Dağıtım Yayınları.

İndir

Yayınlanmış

2023-11-30

Nasıl Atıf Yapılır

Keskin, Z. (2023). İslam Tarihselcilerinin Kur’ân Yorumlarına Eleştirel Yaklaşım. Premium E-Journal of Social Sciences (PEJOSS), 7(36), 1591–1596. https://doi.org/10.5281/zenodo.10258140